Periodismo de ¿investigaqué?
Julio 11th, 2006
O como desmontar una teoria de El Mundo con un solo vistazo a la wikipedia. El titular es:
El explosivo que estalló el 11-M era distinto del que tenían los islamistas No voy a pegar todo el artículo, solo una frase en la que sustentan toda su teoria:
Ahora bien, ¿es la nitroglicerina un componente de la Goma 2 ECO? Rotundamente, no.
Y la teoria es que como se hallaron restos de nitroglicerina, pues el explosivo no era goma 2 eco sino Titadine y por tanto la autora del atentado fue ETA.
Esto dicen los de El Mundo.Pues bien, vayamos a la wikipedia, a la entrada goma2 eco:
La Goma-2 Eco es un tipo de explosivo fabricado para uso industrial (sobre todo en minería) por la Unión Española de Explosivos, S.A. Basada en la nitroglicerina, es de aspecto gelatinoso y su uso está bastante extendido en España, además de exportarse al extranjero.
Aquí la entrada en la wiki inglesa. Para los desconfiados de la wiki, otro link de el primer blog que he encontrado:
La goma 2 es un tipo de dinamita, compuesta principalmente por nitroglicerina y estabilizantes. El C4 es otro explosivo, compuesto por ciclonita y estabilizantes. La función de estos estabilizantes es simplemente facilitar el uso de los explosivos, es decir, hacen más difícil la explosión fortuita de ambas sustancias. La explosividad de las sustancias viene de su contenido en nitroglicerina y ciclonita respectivamente.
Y otro (de otra ideologia, para que no se diga):
“There are also several sub-types of Goma-2, such as the famous Goma-2 ECO. All of them differ in chemical composition. Goma-2 Eco in particular is made up of five compounds: nitrocellulose, nitroglycerin, ammonic nitrate, ftalato of dibutilo and calcium carbonate.”
Yo no entiendo mucho de explosivos, pero leer si que se.
Visto en: escolar.net
|| Categoria: Politiqueo, Comunicación Engendrado por: kelp || RSS a comentarios || TrackBack Identifier URI||
10 Puñaladas traperas:
Dejar una puñalada
Puñaladas recientes
En capitulos anteriores...
Comentario por Arthur KV el 12 Julio 2006 0:39
Claro. Pero es que debemos entender que en cualquier asunto con intereses políticos (económicos) detrás, siempre hay 2 partes:
1 El juego: consiste en ser el más hábil y el más eficaz: el objetivo es obtener el mayor número de personas convencidas por dicho juego.
2 El fondo (los hechos reales): puede coincidir o no con el juego, pero no desempeña papel alguno en el convencimiento de quienes deciden elecciones.
Saludos, Morguiña.
Comentario por El Mexicano el 12 Julio 2006 1:44
Caray! y yo que me voy a buscar periodismo objetivo a otros paises porque en México es lo mismo o peor y uno de los que mas leo es El Mundo…
Comentario por molinero el 12 Julio 2006 21:53
Hola kelp
Comentario por kelp el 12 Julio 2006 23:43
Kaúve, pues si, ya estamos acostumbrados a esta manipulación tan bestial de cualquier hecho por parte de todas las partes, y cansa un poquito, porque esto parece ya 1984 de G. Orwell.
Mexi, pues que sepas que no es solo el Mundo, aqui se salvan pocos periódicos de la parcialidad descarada.
Hola molinero
Comentario por Anonymous el 13 Julio 2006 18:03
¿Seguro que has leido bien?
http://es.wikipedia.org/wiki/Goma_2
La Goma-2 Eco es un tipo de explosivo de fabricación española para uso industrial (sobre todo en minería) por la Unión Española de Explosivos, S.A. compuesto de nitroglicol, nitrato amónico, nitrocelulosa, ftalato de dibutilo y carbonato cálcico.
Comentario por kelp el 13 Julio 2006 20:37
Si, el otro dia lei exactamente lo que he copiado en el post. Pero como ves, han editado la wikipedia española, cosa que no me extraña, con la caña que le han estado dando en muchos blogs y foros, pero la entrada inglesa sigue diciendo lo mismo:
Goma-2 Eco is a type of high explosive manufactured for industrial use (chiefly mining) by Unión Española de Explosivos S.A. It is a gelatinous, nitroglycerin-based explosive widely used within Spain and exported abroad.
Y los otros links también. Y cada uno es de un padre y una madre diferente.
Comentario por kelp el 13 Julio 2006 20:38
Editar la wikipedia es tremendamente fácil. Es una lástima que un medio tan bueno se utilice de un modo tan ruin.
Comentario por El Cerrajero el 24 Julio 2006 2:05
No se nada de explosivos, si se como manipulan los medios de comunicación y lo radical que se ha vuelto el diario El Pais: antes maquillaba la realidad y ahora la ignora.
En todo caso, me importan un huevo los medios de comunicación, para mí únicamente hay un punto importante ¡QUIERO SABER LA VERDAD DEL 11-M! y no entiendo por qué los que antes exigían conocer esta verdad ahora o se hacen los locos o hasta se cabrean porque lo pidamos.
¿Tiene algo que ocultar el PSOE? ¿tiene complejo de culpabilidad Zapatero por haber ganado las elecciones de una manera tan sucia?
Comentario por pep el 14 Febrero 2007 8:52
Desde luego que la cosa se va liando, sobre todo cuando medios afines al PSOE manipulan y mienten a conciencia….
En la wikipedia inglesa aparece que la Goma 2 ECO es “Nitroglycol-based explosive” y si se mira lo que es “nitroglycol” NO es lo mismo que nitroglicerina:
http://en.wikipedia.org/wiki/Nitroglycol
De todas formas, esto es la Wikipedia, cualquiera puede poner lo que le de la gana… Lo mejor es ir a fuentes oficiales… y por lo que he oído en la radio (Ondacero), quien mejor sabe qué es lo que tiene la Goma 2 ECO es la propia fábrica “Unión Española de Explosivos” y tal y como informan ellos, la goma 2 ECO no tiene DNT (dinitrotolueno).
Lo que yo veo es que aquí hay unos que investigan y dan datos y pruebas (y además dan su opinión más o menos acertada) y hay otros (grupo PRISA y allegados) que simplemente se dedican a tirar por la calle de en medio y desmentir todo lo que se diga sin aportar prueba alguna…
Tiempo al tiempo…
Comentario por mario el 15 Febrero 2007 10:30
Esta empresa noruega Nord Norsk comercializa la GOMA 2 ECO dentro de las dinamitas (se pica en Produkter, es decir productos, y luego en Dynamitt y sale el listado de lo que tienen)
http://www.nordspreng.no/modules.php?name=Content&pa=showpage&pid=9
La composición de la GOMA 2 ECO la dan en
http://www.nordspreng.no/dokumenter/datablad/HMS-datablad,norskversjon_Goma2ECO_.pdf
(picar en Dokumenstasjon y luego elegir HMS-datablader).
Aunque venga en noruego los nombres químicos de la tabla de composición son similares al inglés y al castellano (para asegurse también se pueden traducir en un diccionario). Se compone de : Nitroglykol , Nitrocellulose, Ammoniumnitrat, DBP y Fuels.
Es decir que esta empresa noruega dice a sus clientes que la GOMA 2 ECO (que es de fabricación española):
1) contiene NITROGLICOL (y NO nitroglicerina)
2) que NO contiene DINITROTOLUENO
Si en el lugar de la explosión aparecen componentes que no forman parte de la GOMA 2 ECO sino de otros tipos de explosivos, habrá que aceptar que se usaron otros explosivos.
La pregunta sería la siguiente: quienes están SEGUROS de que el 11-M ya está esclarecido y que los que dicen lo contrario se inventan patrañas, por qué no dejan que se investigue? No se corre ningún riesgo, al contrario, los que dudan quedarán en ridículo puesto que es SEGURO que la ETA NO participó ¿no?
¿Por qué vetar entonces las iniciativas a investigar? Conociéndo a los políticos, el PSOE estaría contentísimo de poder reirse de su contrincante (y viceversa el PP, claro) si la investigación revelara inequívocamente que tienen razón y el contrincante no.
Puesto que el PSOE está SEGURO (incluso acusó al PP de mentir en su día) ¿por qué no deja que se investigue todo lo que se quiera y más, hasta que se cansen y se convenzan de que están equivocados y que todas las pruebas corroboran que ETA no tuvo nada que ver?
¿cómo es posible que cuando salen pruebas contradictorias el PSOE no pida que se investigue? ¿cómo es que el análisis de los explosivos lo pide el juez y no el fiscal? ¿están o no están SEGUROS?